Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года №21-468/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-468/2022
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лопыревой В.В. по доверенности Лысенко С.И. на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года по делу N 12-22/2022 в отношении ЛопыревойВ.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Литвинова А.А. N 158 от 24 августа 2021 года Лопырева В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31.01.2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель Лысенко С.И. выражает несогласие с постановленным судьей решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование приводит доводы незаконности и необоснованности судебного решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО5, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; представителя административного органа по доверенности ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Положением "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым", распоряжением главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N-рмк проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО6 при использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N выявлено нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ФИО6, собственником земельного участка с кадастровым номером 90:11:220301:1395 общей площадью 600 кв. м, не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования "ведение садоводства", а фактически используемого для размещения мини-отеля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 постановлением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Госкомрегистра ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.
Однако решение судьи первой инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использования и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, - в связи с чем жалоба ФИО6. на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД19-16.
Вместе с тем жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Сакского районного суда Республики Крым.
Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 рассмотрено судьёй Сакского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31.01.2022 года по делу N 12-22/2022 в отношении Лопыревой В.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка