Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года №21-460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-460/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Кривенко Д.А. на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2019 года N, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (далее ГУП РК "Крымавтодор", предприятие),
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, ГУП РК "Крымавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу актами, директор предприятия Кривенко Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Законный представитель ГУП РК "Крымавтодор", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно требованиям статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 116-ЗРК/2015 "Об административных комиссиях в Республике Крым" административные комиссии в Республике Крым являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года N 176, на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.
По результатам изучения материалов дела установлено, что 21 августа 2020 года, в 12 ч. 43 мин, в <адрес> при перевозке щебня на автомобиле КРАЗ-65055, государственный регистрационный знак В750РЕ82, принадлежащем ГУП РК "Крымавтодор", не было обеспечено накрытие груза тентом или другим материалом, обеспечивающим исключение загрязнения дороги, чем предприятие нарушило требования подпункта 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ГУП РК "Крымавтодор" протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2019 года N, а также вынесения 19 сентября 2019 года административной комиссией постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Факт совершения ГУП РК "Крымавтодор" административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2019 года, а также имеющимися в материалах дела фотографиями, а также иными материалами дела, которые были исследованы и оценены коллегиальным органом и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы законного представителя предприятия о неверной квалификации вменяемого в вину правонарушения не являются состоятельными в силу следующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа, следовательно, благоустройство территорий городов и других населенных пунктов и их содержание не находится в исключительном ведении Российской Федерации и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение.
При таких обстоятельствах привлечение ГУП РК "Крымавтодор" к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства административной комиссией произведено с соблюдением установленных норм в пределах предоставленных ей полномочий.
Указание в жалобе на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Киевском районном суде г.Симферополя 13 марта 2020 года, не имеет правового значения, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами является несостоятельным, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотоматериалы являются одним из документальных доказательств по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат оценке по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совокупности с иными доказательствами, следовательно, могут быть признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.
Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают дату и время совершения административного правонарушения, а также фиксируют обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений об осуществлении фотофиксации, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которой она была произведена, поскольку фотоаппаратура не является специальным техническим средством измерения, требования к которому закреплены в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ГУП РК "Крымавтодор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте, оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения ГУП РК "Крымавтодор" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено предприятию с учетом положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в минимальном размере, при этом решение о назначении данного вида административного наказания и его размера подробно мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19 сентября 2019 года N, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" оставить без изменения, жалобу директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" Кривенко Д.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка