Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года №21-452/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 21-452/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Чередникова Александра Олеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыц Антона Сергеевича на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончарова Валерия Владиславовича от 05 ноября 2020 года N 379-01-46/2020-2304-5, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Мыц Антона Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончарова В.В. от 05 ноября 2020 года N 379-01-46/2020-2304-5 бывший директор Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Мыц А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мыц А.С. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончарова В.В. от 05 ноября 2020 года N 379-01-46/2020-2304-5 оставлено без изменения, жалоба Мыц А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Мыц А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончарова В.В. от 05 ноября 2020 года N 379-01-46/2020-2304-5, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых актов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 апреля 2021 года помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Чередников А.О. возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил в её удовлетворении отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 апреля 2021 года Мыц А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Мыц А.С. в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Чередникова А.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм прокурор, по инициативе которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Мыц А.С. вынесено заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Рыбаковым И.А.
Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года подлежит отмене с возвращением дела по жалобе Мыц А.С. на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончарова В.В. от 05 ноября 2020 года N 379-01-46/2020-2304-5 в тот же суд на новое рассмотрение.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по жалобе Мыц Антона Сергеевича на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончарова Валерия Владиславовича от 05 ноября 2020 года N 379-01-46/2020-2304-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Мыц Антона Сергеевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка