Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №21-448/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 21-448/2020
02 июня 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года N 12-10/2020 и постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника федеральной таможенной службы южного таможенного управления Крымская Таможня Дейны Д.Н. от 03 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное постановление обжаловано Юнусовым Б.С. в судебном порядке.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года N 12-10/2020 постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Юнусова Б.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Юнусов Б.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 20 марта 2020 года и постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что Крымской таможней и судом первой инстанции были нарушены законные права и интересы Юнусова Б.С. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Юнусова Б.С. - Тухаева Р.М., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии ч.ч. 1, 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях, в соответствии с настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, ввезенное 27.12.2016 года Юнусовым Б.С., являющимся гражданином Украины, на таможенную территорию Таможенного союза через зону таможенного поста МАПП "Армянск" Крымской таможни, в нарушение ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не вывезено им в установленный срок временного ввоза до 27.12.2017. Срок временного ввоза не продлевался.
20 сентября 2019 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Крымской таможни Кузнецовой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юнусова Б.С. по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица от 03 декабря 2019 года Юнусов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Юнусова Б.С. подтверждаются собранными доказательствами, а именно: пассажирской таможенной декларацией, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019 года; письменными объяснениями Юнусова Б.С., согласно которым последний не отрицал тот факт, что в установленный срок до 27.12.2017 года указанное выше им не вывезено с таможенной территории Таможенного союза; копией паспорта гражданина <данные изъяты> Юнусова Б.С.; копией свидетельства о регистрации ТС; данными технологического обмена информацией между таможенными органами государств-членов ЕЭС, обеспечивающими учет и контроль временного ввоза и вывода ТС с (на) территорию Союза; данными ЦБД о транспортном средстве и иными материалами дела.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Таким образом, действия Юнусова Б.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнения наличие в действиях Юнусова Б.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.
Ссылка Юнусова Б.С. на нарушение его права на защиту и судом первой инстанции и Таможенной службой в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не заслуживает внимания, поскольку материалы дела содержат надлежащие извещения Юнусова Б.С. на все процессуальные действия, а его явка не являлась обязательной.
Порядок и срок привлечения Юнусова Б.С. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Юнусову Б.С. назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.
Поскольку жалоба ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года N 12-10/2020 и постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену вышеуказанных актов, основания для их отмены отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года N 12-10/2020 и постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года - оставить без удовлетворения.
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года N 12-10/2020 и постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка