Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №21-437/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-437/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., изучив жалобу Белозерова Алексея Павловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 18 декабря 2020 года N, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ФГУП "Крымская железная дорога" Белозерова Алексея Павловича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 18 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2020 года, заместитель генерального директора ФГУП "Крымская железная дорога" Белозеров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Белозеров А.П. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела, а также из содержания жалобы следует, что копия решения судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2020 года получена Белозеровым А.П. 24 марта 2020 года (почтовый идентификатор 29500044268336), следовательно, срок обжалования решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 3 апреля 2020 года.
Однако, как следует из почтового штампа на конверте жалоба направлена Белозеровым А.П. в адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя почтовой связью лишь 6 апреля 2020 года, то есть за пределами срок обжалования (л.д.150).
Ссылка в жалобе о том, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года" последним днем подачи жалобы являлся первый рабочий день 6 апреля 2020 года является несостоятельной.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, при исчислении сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (Ответ на вопрос 26).
Таким образом, учитывая, что жалоба по делу подана Белозеровым А.П. за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
жалобу Белозерова Алексея Павловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 18 декабря 2020 года N, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ФГУП "Крымская железная дорога" Белозерова Алексея Павловича возвратить заявителю.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка