Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №21-431/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 21-431/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым ФИО4 на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", предприятие, юридическое лицо),
установил:
постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым ФИО4 от 5 декабря 2019 года N, ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица изменено, из мотивировочной части постановления исключены выводы о несоответствии качества питьевой воды нормативным требованиям по санитарно-химическим показателям. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
С решением судьи районного суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в связи с чем обжаловало его в Верховный Суд Республики Крым, поставив вопрос о его отмене по тем основаниям, что оно противоречит нормам материального и процессуального права.
Законный представитель ГУП РК "Вода Крыма", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Защитник юридического лица Ерофеева П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 7 октября 2019 года N в отношении ГУП РК "Вода Крыма" 1 ноября 2019 года проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения.
На источники водоснабжения Раздольненского, Красноперекопского, Ленинского, Симферопольского, Красногвардейского, Бахчисарайского, Белогорского районов, г.Керчи, г.Симферополя, г.Джанкой, г.Саки, используемые ГУП РК "Вода Крыма" в целях питьевого водоснабжения, отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением статей 18, 19 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; пункта 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-1 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
На подземные источники Раздольненского, Красноперекопского, Ленинского, Симферопольского, Красногвардейского, Бахчисарайского, Белогорского районов, г.Керчи, г.Симферополя, г.Джанкоя, г.Саки, используемые ГУП РК "Вода Крыма" в целях питьевого водоснабжения, отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на проекты зон санитарной охраны, зоны санитарной охраны не установлены, чем нарушены требования статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункты 1.6, 1.11, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Лабораторные исследования питьевой воды по программе производственного контроля проводятся на базе лабораторий ГУП РК "Вода Крыма", которые не аккредитованы в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды, что является нарушением статей 19, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Бахчисарайским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" не проводятся исследования на органические и неорганические вещества в местах водозабора, чем нарушены статьи 19, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 3.1, 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Белогорским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" в 2019 году не проводились лабораторные исследования воды, подаваемой населению, на неорганические вещества, чем нарушены статьи 19, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Не обеспечен в полном объеме производственный контроль качества воды системы водоснабжения муниципального образования городского округа Алушта, контроль количества и периодичность проб воды, качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть согласно таблицы 6, таблицы 7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а именно: в местах водозабора - на неорганические вещества (цианиды, ртуть суммарно) и органические вещества (гамма-ГХЦГ (линдан), ДДТ (сумма изомеров), 2,4-Д) с кратностью 1 раз в год для подземных источников, 4 раза в год (по сезонам года) для поверхностных источников; перед поступлением питьевой воды в распределительную сеть на неорганические вещества (цианиды, ртуть суммарно) и органические вещества (гамма-ГХЦГ цииндан), ДДТ (сумма изомеров), 2,4-Д) - с кратностью 1 раз в год для подземных источников и 4 пробы (один раз в сезон года) для поверхностных источников, что является нарушением статей 19, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 4.1 - 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Евпаторийским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" не проводятся ежедневные бактериологические и органолептические исследования питьевой воды с целью производственного контроля качества питьевой воды для подземных источников водоснабжения перед поступлением в распределительную сеть при численности населения, обеспечиваемого водой из данной системы водоснабжения, свыше 100 тыс. человек (численность проживающего населения по данным Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г.Севастополь (Крымстат crimeastat@gks.ru) на 1 января 2019 года по городскому округу Евпатория составила 121 224 человека (из них городское население 107 650 человек, сельское 13 574 человека), чем нарушены статьи 19, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункты 4.2, 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Не проводятся исследования питьевой воды с целью производственного контроля в соответствии с согласованной территориальным отделом по г.Евпатории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополь рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на 2018-2022 г.г. для подземных источников водоснабжения и перед поступлением в распределительную сеть на показатели ртуть, кремний, цианиды, на содержание пестицидов (ДДТ, 2-4 Д, ГХЦХ), чем нарушены статьи 19, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункты 4.2 -4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Также в ходе проверки выявлены нарушения нормативных требований по санитарно-химическим показателям качества питьевой воды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2019 года в отношении ГУП РК "Вода Крыма" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении предприятия постановления о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения ГУП РК "Вода Крыма" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления должностного лица административного органа.
Вместе с тем судья районного суда, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу о необходимости изменения состоявшегося по делу акта путём исключения из постановления выводов о нарушениях, выявленных по результатам лабораторных и экспертных исследованиях, проведённых на основании взятых проб по актам отбора проб, которые были произведены с нарушением требований закона, вследствие чего выводы, сделанные на их основе не являются установленными и доказанными.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.
Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица, исходил из того, что акты отбора проб на 72 листах, представленные административным органом в ходе рассмотрения дела в районном суде, не были приобщены к материалам дела об административном правонарушении и не являлись предметом исследования при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются допустимыми доказательствами.
В связи с указанными нарушениями судья районного суда пришел к выводу, что административным органом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ГУП РК "Вода Крыма" нарушений, установленных по результатам лабораторных и экспертных исследований, проведённых по отобранным пробам, акты отбора которых отсутствовали в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем исключил указанные нарушения из постановления должностного лица.
Выводы судьи районного суда в решении являются правильными, основанными на нормах законодательства, подлежащего применению в данном случае.
Так, в силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
Согласно частям 2, 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Из материалов дела не представляется возможным установить, как именно производилось взятие проб воды, кем именно это производилось, когда и на основании каких процессуальных документов получены данные пробы. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат протоколов о взятии проб и образцов, протоколов об изъятии каких-либо вещей, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения или иных процессуальных документов, которыми оформлено получение проб, а также определений о назначении и производстве экспертиз, на основании которых должны были быть проведены соответствующие исследования.
Таким образом, должностным лицом административного органа при получении доказательств по делу существенным образом нарушены требования, предусмотренные статьями 26.4, 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данные доказательства правомерно исключены из постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым ФИО4 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка