Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 года №21-429/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-429/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации <адрес> ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2021 года по делу N 12-53/2021 и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республики Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. N 10-82-259-ФР от 21 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республики Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. N 10-82-259-ФР от 21.12.2020 года Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ пол делу N постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе глава Администрации <адрес> ФИО2 выражает несогласие с постановленными в отношении Администрации <адрес> решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ является незаконным и неправомерным на неправильную квалификацию правонарушения, полагают, что в их действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ; правонарушение длящимся не является.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшую; представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью третей ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления.
Из материалов дела следует, что согласно постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п сДД.ММ.ГГГГ полигон ТКО, расположенный по адресу: <адрес>, район городского кладбища - закрыт для приема отходов.
Согласно п. 2 Постановления Администрации МУП МОГОК РК " Керченский комбинат благоустройства" разрешен завоз ТКО IV-V классов опасности с целью сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на полигон ТКО, накопление грунта IV-V классов опасности для дальнейшего использования при проведении рекультивации полигона ТКО.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время процесс сортировки, уплотнения и перегрузки в специализированные автомобили большей вместимости для дальнейшей транспортировки на полигон ТКО, принятых для накопления на закрытый полигон ТКО в <адрес>, не производится.
В 2019 году между МУП МОГОК "ККБ" и ГУП РК "Крымэкоресурсы" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП РК "Крымэкоресурсы" как региональный оператор обязался осуществлять завоз ТКО на территорию полигона с последующем вывозом с территории полигона накоплений ТКО с цикличностью не превышающей 11 месяц, считая от даты завоза каждой партии ТКО регионального оператора. Аналогичный договор был заключен в 2020 году с ГУП РК "Крымэкоресурсы" с МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь".
Из переписки между МУП МОГОК "ККБ" и ГУП РК "Крымэкоресурсы" следует, что имелся факт подачи претензии МУП МОГОК "ККБ" в адрес ГУП РК "Крымэкоресурсы" от ДД.ММ.ГГГГ N суть которой - неисполнение обязательств по договору в отношении вывоза ТКО накопление которых составило более 11 месяцев, силами и средствами ГУП РК "Крымэкоресурсы". Ответ на данную претензию отсутствует.
МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" в адрес Администрации <адрес> было направлено письмо с предложением внести изменение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О закрытии полигона ТКО на территории МО ГО Керчь Республики Крым" и продлить функционирование полигона с его дозагрузкой ТКО. Данное предложение оставлено Администрацией <адрес> без рассмотрения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Рекультивации полигона ТКО <адрес> Республики Крым" было утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Положительное заключение ФАУ "Главэкспертиза России" утверждено ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация получена Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала проектную документацию по объекту в Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес>, о чем подписан акт приема- передачи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процесс рекультивации не начат. Заказ отходов ТКО на закрытый полигон, подлежащий рекультивации, продолжается.
При этом срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы установлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од в пять лет. В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии между Администрацией <адрес> и Министерством строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N, строительные монтажные работы на объекте должны были быть начаты не позднее сентября 2020 года.
В настоящее время вывоз ТКО на закрытый полигон продолжается, о чем свидетельствует письмо ГУП РК "Крымэкоресурсы" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому на полигон в <адрес> в течение трех кварталов 2020 года завезено 41190,611 тонн отходов ТКО. Указанное исключает проведение стабилизации закрытого полигона ТКО, срок которой составляет 1 год, что свидетельствует о неисполнении Администрацией <адрес> законодательства по проведению рекультивации объекта размещения отходов после его эксплуатации.
Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия юридического лица - Администрации <адрес> Республики Крым правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом - Администрацией <адрес> Республики Крым административного правонарушения подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина в совершении административного правонарушения установлена изложенными доказательствами.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства, с учетом характера совершенного правонарушения, а также финансового положения юридического лица.
Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, так как бездействие Администрации <адрес> квалифицировано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и является правильной. Правонарушение длящееся, так как бездействие продолжалось с момента закрытия полигона и до момента выявления нарушений.
Кроме того, аналогичные доводы были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26.01.2021 года пол делу N 12-53/2021 и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республики Крым и <адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 N-ФР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу главы Администрации <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка