Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №21-429/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 21-429/2020
09 июня 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 12-281/2020 и постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 23 декабря 2019 года, директор Государственного автономного учреждения Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 12-281/2020 постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Алымчева И.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Алымчев И.Н. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда от 23 апреля 2020 года и постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована тем, что решение суда является незаконным, принятым в отсутствии Алымчева И.Н. без учета его мнения и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии в условиях режима повышенной готовности, что нарушает право последнего на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Алымчева И.Н. - Джемалединова Э.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Алымчева И.Н. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Однако такие выводы судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются преждевременными.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации 31.01.2020 за N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в судах общей юрисдикции приостановлен личный прием граждан, рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего Постановления (пункт 4).
Вышеуказанное постановление действовало в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года включительно.
Как усматривается, о дате и времени слушания дела об административном правонарушении в суд первой инстанции на 23 апреля 2020 года Алымчев И.Н. был извещен надлежащим образом.
Однако, вопреки положениям Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, судом в условиях режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым, жалоба Алымчева И.Н. на постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года, не носящая безотлагательный характер, была рассмотрена без учета мнений участников судопроизводства, без ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, что, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает право Алымчева И.Н. на защиту.
Таким образом, в данном конкретном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден.
При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 12-281/2020 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу директора Государственного автономного учреждения Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года по делу N 12-281/2020 и постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года - удовлетворить частично.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года N 12-281/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка