Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №21-423/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-423/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N "Радуга" городского округа Судак ФИО3 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу N 12-5/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Судака Республики Крым по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N "Радуга" городского округа Судак (далее - МБДОУ "Детский сад N "Радуга") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе заведующая ФИО3 выражает несогласие с постановленными по делу в отношении МБДОУ "Детский сад N "Радуга" решениями, просит об их отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судьей положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, так как извещение защитника не освобождало суд от извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя МБДОУ "Детский сад N "Радуга" по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МБДОУ "Детский сад N "Радуга" в суд первой инстанции обратился ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Согласно доверенности МБДОУ "Детский сад N "Радуга" уполномочивает ФИО4 представлять интересы МБДОУ "Детский сад N "Радуга" в судах любой юрисдикции, действующих на территории Российской Федерации.
Однако указанная доверенность не содержит специально оговоренное право ФИО4 подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от имени МБДОУ "Детский сад N "Радуга", как это указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данное обстоятельство исключало возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Кроме того, во вводной части решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба рассматривается судьей Судакского городского суда Республики Крым Рыковым Е.Г., в то время как данное судебное решение подписано судьей этого же суда Боси Е.А.
Данные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N "Радуга" городского округа Судак отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка