Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №21-423/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-423/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Симферополю по доверенности ФИО3 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2020 года по делу N 12-193/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника инспекции ФНС России по г. Симферополю (далее - Инспекция ФНС) Великолуги Р.Е. N 47 от 04 февраля 2020 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Бутон" (далее - Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе представитель Инспекции ФИО3 выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с оставлением без изменения постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применена неправомерно, так как совершено несколько самостоятельных противоправных деяний, квалифицированных по одной части одной статьи, и за каждое из которых предусмотрено наказание.
Направленное в адрес ФИО1 судебное уведомление о времени и месте слушания дела возвратилось за истечением срока хранения. При таких обстоятельством она считается извещенной о времени и месте слушания дела; в судебное заседание она не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав представителя ИФНС ФИО3, жалобу поддержавшую; прихожу к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрайонной ИФНС России N по <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Закон N 54-ФЗ) в отношении ООО "Бутон", осуществляющего деятельность в ресторане "Старый Клен", расположенном по адресу: <адрес>. В процессе проверки установлено, что в проверяемый период времени при наличном осуществлении расчета за оказываемые услуги сотрудниками ресторана "Старый Клен" при приеме авансовых платежей от различных клиентов за проведения различных мероприятий не применялась контрольно-кассовая техника АТОЛ11Ф (зав. N, ФН N) и не выдавались кассовые чеки, что является нарушением положений Закона N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Бутон" ФИО1 шести протоколов об административном правонарушении.
По рассмотрению данных протоколов начальником ИФНС России по г. Симферополю Великолугом Р.Е. вынесено шесть постановлений о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП ФР за каждое отдельное деяние.
При этом Генеральному директору Общества ФИО1 было вменено не применение контрольно-кассовой техники АТОЛ11Ф (зав. N, ФН N) при оказании услуг разным клиентам в разные периоды времени с конкретными фактическими обстоятельствами, выявленными по итогам проверки.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что не имелось оснований для вынесения шести постановлений о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не основан на нормах КоАП РФ и является неправильным.
Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются одновременно, а также с позицией, изложенной в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 года N 58-АД20-3, N 58-АД20-2, от 18.11.2019 года N 47-АД19-27.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
жалобу представителя Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Симферополю по доверенности Яшлавской Э.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2020 года по делу N 12-193/2020 в отношении генерального директора ООО "Бутон" ФИО1 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка