Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 года №21-420/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-420/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 ФИО1 ФИО2 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 N .30-1334/2020 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 N .30-1333/2020 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель ФИО1 С.С. выражает несогласие с постановленными в отношении ФИО4 решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности. В обоснование жалобы указывает, что о месте и времени составления протокола ФИО4 не извещен; в нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу не проводилось, данным обстоятельствам судьей районного суда должной оценки не дано.
Стороны по делу, будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 названного Федерального закона определено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 была утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта по объекту закупки ""Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по адресу: переулок Северный участок от <адрес> пгт. Советский, <адрес>, Республики Крым". Заказчиком выступала <адрес> Республики Крым.
При этом в документации об аукционе заказчиком установлено требование: "Область применения: применяют для устройства и (или) верхних слоев покрытия автомобильных дорог", которое не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и позволяет указать в заявке противоречащую положениям Стандарта характеристику, так как для пористого асфальтобетона установлены значения только для нижних слоев покрытий и оснований. В связи с чем, должностные лица федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю пришли к выводу о нарушении ФИО4 требований Закона о контрактной системе и совершении вышеуказанным должностным лицом административного правонарушения.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, проанализировал доказательства в их совокупности и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины главы <адрес> Республики Крым ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Административное наказание назначено ФИО4 в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как в части необходимости проведения административного расследования не основаны на положениях закона, свидетельствуют о неправильном его толковании; в части не уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют имеющимся в деле данным, согласно которым ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен под роспись.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 N .30-1334/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес> Республики Крым ФИО4 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка