Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №21-418/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-418/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2021 года по делу N 12-40/2021 и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - МЖКХ Республики Крым, Министерство) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе представитель МЖКХ Республики Крым по доверенности ФИО4 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с передачей дела должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом нарушены требования ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.
МЖКХ Республики Крым, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки не представило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью первой статьи 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по делу N) требования об обязании Министерства в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки отходов до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании - предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Министерства квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей первой инстанции на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы несостоятельны, так как опровергаются имеющимися в деле данными о том, что Министерство о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, что нашло отражение и в решении судьи районного суда.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2021 года по делу N 12-40/2021 и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЖКХ Республики Крым оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка