Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №21-415/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-415/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции Петриченко Е.М. на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N 12-8/2021 по жалобе ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
определением старшего лейтенанта полиции УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.
Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица отменено с возращением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым.
В жалобе должностное лицо Петриченко Е.М. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что должностным лицом ОМВД России по Раздольненскому району был осуществлен телефонный звонок заявителю, в ходе которого ФИО2 сообщил, что явиться для дачи объяснений не может, все указано в заявлении, дополнений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по аналогичному факту, копия данного определения направлена в адрес Тонина.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили; ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ФИО2 с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил; в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.1, 20.2 КоАП РФ по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 несанкционированного собрания граждан в муниципальном здании, возникновения угрозы нанесения телесных повреждений ему и его жене.
По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой должностное лицо УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 проверял обстоятельства, которые имели место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении ФИО2
Кроме того, при принятии данного определения должностным лицом в нарушение процессуальных требований, содержащихся в статьях 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка законности действий главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 в части наличия либо отсутствия в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 01.02.2021 года по делу N 12-8/2021 по жалобе ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка