Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №21-409/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-409/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 12-111/2020,
установил:
определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 12-111/2020 возвращена жалоба Дрокину Р.В., на постановление должностного лица от 11.09.2019 года, в связи с отсутствием материалов необходимых для разрешения жалобы.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Дрокин Р.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение городского суда.
Жалоба мотивирована тем, что его заявление в суд первой инстанции было подкреплено датой и номером обжалуемого постановления должностного лица.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из обжалуемого определения городского суда от 27 марта 2020 года следует, что основаниями, послужившими для возврата жалобы Дрокину Р.В., явились непредставление материалов, необходимых для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также отсутствие копии жалоб, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, ведет к невозможности рассмотрения жалобы.
Вместе с тем такие, выводы судьи городского суда являются необоснованными.
В силу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, действующий КоАП РФ не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.
Ссылка судьи городского суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, как подтверждение изложенной позиции, является необоснованной.
Так, в названном выше определении Конституционного Суда РФ имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку в жалобе Дрокина Р.В., направленной в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 1 - 2), указаны дата вынесения постановления, его номер, указано, чьи права и каким образом нарушены, то судья городского суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, а не возвращать жалобу заявителю.
Выводы суда об отсутствии копии жалоб, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, ведет к невозможности ее рассмотрения, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 12-111/2020 о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ограничивает право заявителя на обжалование постановления должностного лица, препятствует реализации права на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене.
Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года подлежит направлению в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -
определил:
жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 12-111/2020 - удовлетворить.
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 12-111/2020 - отменить, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года - направить в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка