Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №21-403/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 21-403/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыц Ирины Юрьевны на постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец Игоря Юрьевича от 06 декабря 2019 года N 142/05-14, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года по жалобе Мыц Ирины Юрьевны на постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец Игоря Юрьевича от 06 декабря 2019 года N 142/05-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мыц Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. от 06 декабря 2019 года N 142/05-14 Мыц И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мыц И.Ю. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. от 06 декабря 2019 года N 142/05-14 оставлено без изменения, жалоба Мыц И.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Мыц И.Ю. просит отменить постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. от 06 декабря 2019 года N 142/05-14, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи районного суда не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным. Заявитель указывает, что проверка земельных участков проводилась 16 октября 2019 года, при этом судьей районного суда не было учтено, что в обжалуемом постановлении указаны дата и время административного правонарушения - 29 октября 2019 года 17 часов 00 минут. По мнению заявителя, выводы обжалуемых постановления и решения противоречат статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судьей районного суда не было учтено, что не смотря на предоставленные в судебное заседание договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в соответствии с которыми земельные участки находятся в аренде с 28 февраля 2019 года у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Мыц И.Ю., проверка была проведена в отношении заявителя как физического лица и она была привлечена к административной ответственности как физическое лицо. Вместе с тем заявитель указывает, что земельные участки были предоставлены крестьянскому (фермерскому) хозяйству Мыц И.Ю. для ведения сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, при этом при вынесении обжалуемых постановления и решения не приведены доказательства нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации со стороны крестьянского (фермерского) хозяйства или Мыц И.Ю. Также заявитель считает, что судьей районного суда не были учтены и не исследованы документы, предоставленные её представителем. Считает, что пояснения Мыц А.С. в отношении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Мыц И.Ю. как доказательства являются ничтожными, поскольку доверенность на Мыц А.С. была выдана Мыц И.Ю. как физическим лицом. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении решения не принято во внимание, что до окончания проверки крестьянским (фермерским) хозяйством Мыц И.Ю. были устранены все нарушения, а именно устранена растительность на земельных участках и получены агрохимические паспорта на земельные участки, о чем было сообщено в адрес Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 июня 2020 года МыцИ.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Мыц И.Ю. в её отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
Согласно статье 42 Федерального закона N 7-ФЗ при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 года земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N находятся в аренде у Мыц И.Ю. На основании приказа Крымсельхознадзора от 26 сентября 2019 года N 1628/П в отношении физического лица Мыц И.Ю. в период с 16 октября 2019 года по 29 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка фактов, установленных в процессе проведения планового рейдового осмотра обследования объекта земельных отношений, в ходе которой было установлено следующее. 16 октября 2019 года специалисты Крымсельхознадзора провели осмотр территории в присутствии представителя по доверенности Мыц А.С. земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, расположенных на территории Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (акт осмотра территории от 16 октября 2019 года). По результатам осмотра установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N не используются в сельскохозяйственном производстве, на них присутствуют сорная и сухая растительность, древесно-кустарниковая растительность, также присутствуют хвойные насаждения. Правообладателем земельных участков не выполняются обязательные мероприятия, установленные земельным законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные земельные участки не огорожены. На момент проведения осмотра какие-либо работы не велись, какая-либо техника отсутствовала. В рамках проверки специалистами Крымсельхознадзора был направлен запрос от 17 октября 2019 года N 1074/05-19 в ФГБУ "ЦАС "Крымский" по предоставлению сведений о наличии данных агрохимического исследования почв на данных земельных участках. Письмом от 18 октября 2019 года N 402 ФГБУ "ЦАС "Крымский" предоставил информацию, что по состоянию на 17 октября 2019 года в ФГБУ "ЦАС "Крымский" не поступало заявок на проведение агрохимического обследования на запрашиваемых земельных участках сельскохозяйственного назначения. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, расположенных на территории Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Мыц И.Ю. не проводятся комплексы обязательных мероприятий и не выполняются обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, что является нарушением требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", положения Федерального закона от 10 января 1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", статей 11, 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
По данному факту 21 ноября 2019 года должностным лицом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в отношении Мыц И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. постановления от 06 декабря 2019 года N 142/05-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мыц И.Ю.
Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.
Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Решение вопроса о том, относится ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъекту административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено и осуществлялось в отношении Мыц И.Ю. как гражданина.
В то же время из материалов дела следует, что земельные участки, на которых в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, находятся в аренде для ведения сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является МыцИ.Ю.
Исходя из положений главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане, должностные лица и юридические лица являются различными субъектами административной ответственности, для каждого из которых положениями настоящего кодекса предусмотрены разные правила привлечения к административной ответственности.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные размеры административных штрафов для каждого из субъектов административной ответственности.
В связи с изложенным, правильное определение статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным обстоятельством для обеспечения законности в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, обстоятельства относительно того, в каком именно статусе Мыц И.Ю. является пользователем земельных участков, на которых в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, и в каких целях (для личных нужд либо в хозяйственной деятельности) данные земельные участки используются, для разрешения вопроса о правильности определения в рамках настоящего дела субъекта административной ответственности судьей районного суда проверены не были, оценка им дана не была.
При этом судьей районного суда надлежащим образом заверенные копии договоров аренды земельных участков N, N, заключенных Мыц И.Ю., истребованы и исследованы не были, при том что в материалах дела имеются только незаверенные копии договоров аренды земельных участков N 41 от 28 февраля 2019 года, N 43 от 28 февраля 2019, заключенные с главой КФХ Мыц И.Ю. Обстоятельства относительно того, являлась ли Мыц И.Ю. на момент проведения в отношении неё проверки и возбуждения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не выяснялись.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства фактически не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Мыц Ирины Юрьевны удовлетворить частично.
Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года по жалобе Мыц Ирины Юрьевны на постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец Игоря Юрьевича от 06 декабря 2019 года N 142/05-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мыц Ирины Юрьевны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка