Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №21-400/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-400/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Бакулина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе ПУФСБ России по Республике Крым Тюльганова Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Гойкалов И.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ИП Гойкалова И.Б. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Черноморского районного суда Республики Крым 27 марта 2020 года постановлено решение, которым постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе ПУФСБ России по Республике Крым Тюльганова Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ИП Гойкалова И.Б., оставлено без изменения, жалоба ИП Гойкалова И.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Бакулин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил принятый в отношении ИП Гойкалова И.Б. судебный акт отменить, так же просил отменить постановление должностного лица надзорного органа, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Бакулина В.В., подержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в исключительной зоне РФ (далее - ИЭЗ), в акватории Черного моря, в месте со средними географическими координатами <данные изъяты>, в период с 10 час. 40 мин. до 10 час. 55 мин., рыбопромысловое судно "<данные изъяты> под управлением капитана судна Дзекана А.В. на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального Управления федерального агентства по рыболовству Соколом И.Г., осуществляло промышленное рыболовство, а именно добычу (вылов) камбалы-калкана. В ходе осуществления рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин., при выборке (переборки) ранее установленных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно сетей, лицами, осуществлявшими рыболовство по руководством капитана судна Дзекана А.В., было добыто (выловлено) морское млекопитающее - дельфин, являющийся запрещенным для добычи (вылова) видом водных биологических ресурсов. Указанный дельфин был срезан с сетного полотна (орудия добычи (вылова) ВБР, сетного порядка сетей) и с наименьшими повреждениями выпущен в естественную среду обитания в живом виде.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., в акватории Черного моря, в месте со средними географическими координатами <данные изъяты> проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении рыбопромыслового судна "<данные изъяты> под управлением капитана судна гражданина РФ Дзекана А.В. По результатам контроль-проверочного мероприятия при проверке документов, относящихся к предмету государственного контроля установлено, что в промысловом журнале N, на странице N, капитан судна Дзекан А.В. не отразил сведения о добыче (вылове) и о дальнейшем выпуске в естественную среду обитания вышеуказанного морского млекопитающего - дельфина.
Таким образом, должностное лицо - капитан рыбопромыслового <данные изъяты> ИП Гойклова И.Б. - Дзекан А.В. нарушил требования п.1 ч.2 ст.12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подп. "б" п.13.4.4 Правил рыболовства (действовавших с 01 января 2019 года по 23 марта 2020 года), утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ИП "Гойкалов И.Б." о назначении капитана судна <данные изъяты>", действовавшего на момент указанных выше обстоятельств, Дзекан А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Гойкаловым И.Б. и действовал от имени и в интересах ИП Гойкалова И.Б. (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Анисимова А.А. в отношении ИП Гойкалова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.73-78).
Диспозицией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.
Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе ПУФСБ России по Республике Крым Тюльгановым Я.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП Гойкалов И.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.85-93).
П.1 ч.2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" предусмотрено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Гойкалова И.Б. к административной ответственности). Данная редакция Правил рыболовства действовала в период с 1 января 2019 года по 23 марта 2020 года.
В соответствии с подпунктом "б" п.13.4.4 Правил рыболовства (в редакции, действовавшей на момент указанных выше событий), в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в смешанных уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг, с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов (далее - механизированный способ использования), улов которых должен быть оприходован.
При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: при осуществлении добычи (вылова) ставными неводами, кефалевыми заводами, каравками, вентерями, подъемными ловушками, ставными сетями не менее чем на 24 часа привести их в нерабочее состояние или снять; отразить свои действия в судовом и промысловом журнале и в течение не более 12 часов направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.
В соответствии с п.41 тех же Правил рыболовства запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов являются: морские млекопитающие, осетровые виды рыб, черноморский лосось, ручьевая форель, абрауская тюлька, шемая черноморско-азовская и батумская, вырезуб, угорь речной, морской петух, светлый горбыль, губан зеленый, усатый голец, миноги, малый рыбец, бычок четырехполосный, крабы.
П.13.4.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1, и действующих с 23 марта 2020 года, предусмотрено, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов (далее - механизированный способ использования), улов которых должен быть зафиксирован в промысловом и судовом журналах.
П.41 тех же действующих с 23 марта 2020 года Правил Рыболовства установлено, что запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов являются: морские млекопитающие, осетровые виды рыб, черноморский лосось, ручьевая форель, абрауская тюлька, шемая черноморско-азовская и батумская, вырезуб, угорь речной, морской петух, светлый горбыль и водные животные и растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов Российской Федерации в районе действия настоящей главы Правил рыболовства.
Таким образом, отсутствие фиксации в промысловом и судовом журналах сведений о добычи (вылове) запрещенных видов водных биоресурсов, как Правилами рыболовства, действовавшими на момент обстоятельств, послужившими основаниями для привлечения должностным лицом органа надзора ИП Гойклова И.Б. по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, так и Правилами рыболовства, действующими с 23 марта 2020 года, предполагает ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В связи с чем положения ст.1.7 КоАП РФ по настоящему делу не подлежат применению.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требовании, регламентирующих рыболовство", в случаях предусмотренных законодательством, лица осуществляющие рыболовство обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (требование Правил рыболовства о наличии приемо-сдаточных документах). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч.2 ст.8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела N ФСБ России ПУФСБ по Республике Крым Службы в г. Севастополе отделения (погз) в нп Черноморское, составленные сотрудниками группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское в отношении ИП Гойкалова И.Б. по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как надлежащие доказательства (л.д.34-99).
Выявленные при проверке нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере рыболовства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП Гойкаловым И.Б. своих обязанностей и наличии его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку последний не принял достаточных мер, зависящих от него, для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о рыболовстве в Российской Федерации.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо надзорного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности ИП Гойкалова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего отношения в сфере рыболовства. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им основанную на законе оценку.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года, не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что ИП Гойкалов И.Б. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
При определении ИП Гойкалову И.Б. административного наказания должностным лицом надзорного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и с соблюдением требований гл.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе ПУФСБ России по Республике Крым Тюльганова Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка