Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2020 года №21-395/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-395/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года по делу N 12-74/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что вина не доказана, так как участок был использован по назначению; размещение на участке нежилого здания Дворец культуры, не противоречит установленному виду разрешенного использования "Культурное развитие - код 3.6", который относится к зданию, а не к земельному участку. Указывает, что в силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков мог выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника и представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (подпункт 8 пункт 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования (статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.
Из материалов дела следует и судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым издано распоряжение N о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения физическим лицом ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N
Данный земельный участок передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объектов культуры (объекты культурно-досуговой деятельности, парки культуры и отдыха, цирки и зверинцы). Постановлением администрации города Керчи Республики Крым земельному участку установлен вид разрешенного использования - "Культурное развитие" (код 3.6).
На земельном участке расположено нежилое здание - дворец культуры, площадью 3991,6 кв.м., собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, является ФИО1
В процессе проверки установлено, что на территории земельного участка в помещении Дворца культуры расположены гостиница "Юганка", кафе-бар "Пещера, диагностический центр "МРТ КТ", информационно-консультационный центр.
К акту проверки приложена фототаблица, изображения на которой никем не оспариваются.
В этой связи осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением гостиницы "Юганка", кафе-бара "Пещера", диагностического центра "МРТ КТ", информационно - консультационного центра, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540.
По результатам проверки ФИО1 выдано предписание N к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 16.04.2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено постановление N, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена изложенными выше и иными доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1, который факт размещения указанных выше объектов не оспаривает.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании положений законодательства ФИО1
Кроме того, такие доводы были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Керченского городского суда республики Крым от 05 марта 2020 года по делу N 12-74/2020 и постановление главного государственного инспектора в г. Керчи Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка