Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2020 года №21-394/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-394/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года N 12-62/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением N от 08 августа 2019 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД по РК капитана полиции Бурина А.Н. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения ею административного правонарушения не доказан, транспортное средство "<данные изъяты>" г/н N ей не принадлежит, в указанное время она находилась в <адрес>.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника и представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, вне населенного пункта (90 км/ч) (географические координаты <данные изъяты>), - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" <данные изъяты>) г/н N, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что ФИО3 в указанный период времени находилась в другом регионе Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как ею не представлены какие-либо объективные данные в подтверждение этих доводов.
Доводы жалобы о том, что автомобиль на фото-съемке имеет регистрационный номер, отличный от регистрационного номера принадлежащего ФИО3 автомобиля, также не могут быть приняты во внимание, так как на фото явно видны следы сокрытия одной из цифр регистрационного номера.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу N 12-62/2020 и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД по РК капитана полиции Бурина А.Н. N от 08 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка