Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №21-390/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-390/2020
20 мая 2020 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора в городе Белогорск и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Фазлыевой Эльвиры Раисовны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазлыевой Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора в городе Белогорск и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Э.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазлыевой Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено; производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное решение судьи районного суда Республики Крым главный государственный инспектор в городе Белогорск и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н., вынесший постановление о назначении административного наказания, обратился с жалобой в Верховный суд Республики Крым, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта, поскольку срок был пропущен по уважительной причине - в связи с высоким документооборотом в Госкомрегистре.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании просил признать причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить срок на его обжалование по доводам, указанным в жалобе главного государственного инспектора в городе Белогорск и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Госкомрегистра Дащенко А.Н..
В судебное заседание должностное лицо Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 и ФИО1 не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исследовав материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными разносной книги местной корреспонденции (л.д.23), следовательно, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В Верховный Суд Республики Крым жалоба на судебное постановление должностным лицом Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В жалобе заявитель указывает, что срок обжалования судебного постановления, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен им по уважительной причине в связи с большим документооборотом в Госкомрегистре.
В силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая, что копия судебного постановления была получена Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на постановление подана должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания причины пропуска срока обжалования уважительной не усматриваю. Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в суд не представлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Из материалов дела также следует, что представитель Белогорского районного отдела Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. участвовал при рассмотрении судьей Белогорского районного суда Республики Крым жалобы на постановление от 19.11.2019 о привлечении к административной ответственности Фазлыевой Э.Р., информацией о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении располагал.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора в городе Белогорск и Белогорском районе Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дащенко А.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по желобе Фазлыевой Эльвиры Раисовны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазлыевой Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Судья А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка