Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года №21-387/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 21-387/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО6 на определение судьи Верховного суда Республики Крым Агина В.В. от 26 марта 2020 года по делу N 21-373/2020,
установила:
постановлением руководителя-начальника отдела контроля государственного оборотного заказа Ростовского УФАС России ФИО10. от 23 октября 2019 года N 061/06/7.30-1928/2019 член комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты> ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В порядке пересмотра дела по жалобе члена комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты> ФИО6 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Ялтинским городским судом Республики Крым 25 февраля 2020 года постановлено решение, которым постановление руководителя-начальника отдела контроля государственного оборотного заказа Ростовского УФАС России ФИО9 от 23 октября 2019 года N 061/06/7.30-1928/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты> ФИО6, оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, ФИО6 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу.
Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 26 марта 2020 года по делу N 21-373/2020 жалоба ФИО6 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты> ФИО6 возвращена последней.
14 апреля 2020 года в Верховный Суд Республики Крым от ФИО6 поступила жалоба на определение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностными лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьёй, судьёй районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (пункт 1 часть 1 статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом N 417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года подана в Верховный Суд Республики Крым.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная жалоба на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает ее права обжалования указанного судебного акта в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
жалобу ФИО6 на определение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 марта 2020 года по делу N 21-373/2020 возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись Л. А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка