Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2020 года №21-385/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 21-385/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Мыц Антона Сергеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу N 12-26/2019
установил:
решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года постановление должностного лица от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мыц А.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Мыц А.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 12 марта 2019 года и постановление должностного лица от 23 ноября 2018 года отменить.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Мыц А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу N 12-26/2019 отказано.
На указанный судебный акт Мыц А.С. в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба.
Проверив материалы дела, изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст. 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Федеральным законом N 417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.
Частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест
Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба Мыц А.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьёй 30.13 КоАП РФ в четвертый кассационный суд общей юрисдикции
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Мыц А.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Е. Г. Павловский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка