Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №21-384/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-384/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филонова Алексея Игоревича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку N от 27 января 2020 года отменено и прекращено производство по делу в отношении
Кульпина Александра Аксентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку
N от 27 января 2020 года Кульпин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку N от 27 января 2020 года о привлечении Кульпина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, потерпевший Филонов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года и принять по делу новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку N от 27 января 2020 года о привлечении Кульпина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменений. В обоснование жалобы указывает на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании Филонов А.И. требования жалобы поддержал в полном объеме.
Кульпин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 82 АП N от 23 января 2020 года усматривается, что Кульпин А.А. 23 января 2020 года управляя транспортным средством Lada, ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> при совершении манёвра поворота на лево на <адрес> и перестроении по полосе не предоставил преимущество в движении попутного автомобиля по левой полосе, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением должностного лица N от 27 января 2020 года Кульпин А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.14 КоАП РФ.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года постановление должностного лица N от 27 января 2020 года отменено, и производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица N от 27 января 2020 года, судьёй городского суда указано на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Кульпина А.А. составлен в отсутствие потерпевшего, сведения о вручении протокола об административном правонарушении потерпевшему отсутствуют. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевшего Филонова А.И., не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Учитывая срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения установленного частью 3 стать 12.14 КоАП РФ, судьёй прекращено производство по делу.
Рассматривая жалобу потерпевшего Филонова А.И. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года, судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Событие, по поводу которого вынесено постановление должностного лица от 27 января 2020 года в отношении Кульпина А.А., имело место 23 января 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Кульпина А.А. установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.
Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Потерпевший Филонов А.И., усматривая в действиях Кульпина А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности Кульпина А.А. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения Кульпина А.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий в этой части утрачена.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о наличии в действиях Кульпина А.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу Филонова Алексея Игоревича - оставить без удовлетворения.
Судья Е.Г. Павловский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка