Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №21-383/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-383/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым "КОМПЛЕКСНОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО ОРДЖОНИКИДЗЕ" на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым "ФАСАД" (далее - МУП "ФАСАД"),
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Симферополь) Бенеш М.А. от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "ФАСАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе директора МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ" Коваля В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 17 марта 2020 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица надзорного органа отменено, дело направлено в Межрегиональный отдел государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Симферополь) на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи городского суда, МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило решение судьи городского суда как незаконные и необоснованные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Республике Крым и г. Севастополю "О проведении плановой выездной проверки" с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МУП "ФАСАД" по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах не представлен, что свидетельствует об отсутствии учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, преданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.52-58).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ МУП "ФАСАД", как юридическое лицо прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ", однако на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлось действующим юридическим лицом.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Симферополь) Бенеш М.А. в отношении МУП "ФАСАД" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.10 ст.8.2 КоАП РФ (л.д.65-70).
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Симферополь) Бенеш М.А. от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "ФАСАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. (л.д.74-79)
Ч.10 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Согласно ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРЮЛ, МУП "ФАСАД" ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ".
В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Таким образом, как на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ правопреемником МУП "ФАСАД" являлось МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ" (присоединившее юридическое лицо в отношении которого и может рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении направлялись только в адрес прекратившего свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ МУП "ФАСАД", в то время ка правопреемник МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ" не извещался и его представитель не присутствовал ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения МУП "ФАСАД" к административной ответственности не соблюден.
Судьей городского суда при рассмотрении жалобы МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ" установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Доводы МУП "КБ ОРДЖОНИКИДЗЕ", изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им основанную на законе оценку.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым "КОМПЛЕКСНОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО ОРДЖОНИКИДЗЕ" оставить без удовлетворения,
решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым "ФАСАД", - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка