Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2020 года №21-381/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 21-381/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялты Бойко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N Переверзник К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Переверзника К.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 18 февраля 2020 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Бойко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Переверзника К.Н., оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Переверзник К.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и нарушил нормы процессуального и материального права.
По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.
В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Принимая во внимание отсутствие в жалобе подписи лица, подавшего её, суд считает необходимым вернуть Переверзнику К.Н. поданную им жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, возвратить заявителю.
Судья подпись В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка