Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2020 года №21-378/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-378/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" ФИО2 (далее - Общество, Компания) на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 12-41/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 25 декабря 2019 года N 90 ООО "Крымская водная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО4 - без удовлетворения.
В жалобе представитель Общества ФИО5 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что вина Общества отсутствует, так как Общество не является владельцем систем водоснабжения; выполнение требований СанПина 2.1.4.1110-02 невозможно из-за отсутствия установленных границ зон санитарной охраны; сведения о границах ЗОС не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; выполнение мероприятий, в том числе по охране таких водных объектов возложено на администрации сельских поселений; категорирование скважин не проводилось.
Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки не представило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителя Общества ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
На основании ст. 19 названного Федерального закона N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПин), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года, настоящие СанПиНы определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Данными СанПина предусматривается, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Согласно п. 1.5 СанПина зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.
В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Согласно требованиям п. 1.17. СанПина отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиНом.
Пунктом 2.2.1.1 СанПина установлено, что граница первого пояса зон санитарной охраны группы поземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.
Раздел 3 указанного СанПина определяет основные мероприятия на территориях зон санитарной охраны. Мероприятия предусматриваются для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением.
Согласно п. 3.2.1.1. СанПина территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
Из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 года в 15 час. в процессе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения N 02-00062 от 11.11.2019 года в отношении ООО "Крымская водная компания" выявлены нарушения:
отсутствует ограждение ряда скважин Сакского района, их охрана, дорожки с твердым покрытием (ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 1.17, п. 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02);
отсутствует ограждение на ряде артезианских скважин Черноморского и Раздольненского районов, охрана, дорожки с твердым покрытием, не спланирована территория (ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 1.17, п. 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02);
не выполнено ограждение первого пояса зоны санитарной охраны, территория не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы на ряде скважин Симферопольского района, на ряде других скважин отсутствуют дорожки с твердым покрытием (ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. п. 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Крымская водная компания".
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. от 25 декабря 2019 года N 90 ООО "Крымская водная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ООО "Крымская водная компания" не приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение административного правонарушения; Компания является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
То есть, законодателем предусмотрена административная ответственность за использование специальной зоны.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.
В соответствии с п. 1.9 СанПин 2.1.4.1110-02 в генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений.
Однако, как следует из ответов председателей сельских советов-глав администраций сельских поселений, глав администраций сельских поселений Сакского, Раздольненского, Черноморского Симферопольского районов на запросы Компании зоны санитарной охраны не определены, границы на Генеральных планах не установлены.
Изложенное свидетельствует об отсутствии обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, относительно территории, использование которой в соответствии с диспозицией данной статьи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет административную ответственность.
Указанные обстоятельства - об отсутствии границ зон санитарной охраны, в том числе первого пояса, - содержались в жалобе представителя Общества на постановление должностного лица в суд, однако оценки судьи первой инстанции они не получили.
Согласно п. 1.15 СанПин 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗОС должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.
На основании концессионных договоров, заключенных администрациями сельских поседений с ООО "Водная компания" (учитывая дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам с исполнительными комитетами сельских советов), Компании передано право управления (эксплуатации) имущественными комплексами: системы водоснабжения с обслуживающей техникой.
Согласно актам передачи целостных имущественных комплексов - систем водоснабжения территории скважин и прилегающие земельные участки Концессионеру не передавались.
Исходя из изложенного, Общество владельцем систем водоснабжения не является.
Финансирование объекта концессии осуществляется в соответствии со сметой затрат на его содержание (эксплуатацию) за счет средств Общества, а также бюджетных средств, направленных на реконструкцию, ремонт и развитие систем водоснабжения.
Согласно концессионным договорам Компания имеет право осуществлять улучшение (реконструкцию, техническое переоснащение) полученного в концессию имущества по согласованию с Концессионером.
Согласно Перечню работ, Обществом за период 2019 года выполнен по договорам значительный объем работ по текущему ремонту систем водоснабжения
Кроме того, компанией принимались меры по осуществлению мероприятий по обустройству скважин, в том числе путем направления соответствующих запросов в администрации сельских поселений.
Однако из представленных документов усматривается, что в бюджетах поселений средства на финансирование мероприятий по обустройству скважин отсутствовали, в том числе на 2019 год.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Компанией допущено нарушение ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ об обязанности обеспечения соответствия качества горячей и питьевой воды систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Однако какие-либо данные, свидетельствующие о несоответствии качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, в протоколе об административном правонарушении не приведены, в материалах дела отсутствуют, пробы воды не отбирались.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие границ зон санитарной охраны, то обстоятельство, что Компания не является владельцем скважин; за время эксплуатации скважин приняла исчерпывающие меры по обустройству зон санитарной охраны, выполнила работы по текущему ремонту систем водоснабжения в соответствии с заключенными договорами; отсутствие данных о несоответствии качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям; выводы судьи первой инстанции о том, что ООО "Крымская водная компания" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, о наличии в действиях Общества состава данного правонарушения, а, следовательно, и вины в совершении указанного административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебное решение и постановление должностного лица в связи с существенными нарушениями процессуального и материального права подлежат отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Компании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" ФИО2 удовлетворить.
Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 12-41/2020 и постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. от 25 декабря 2019 года N 90 в отношении ООО "Крымская водная компания" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка