Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №21-377/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-377/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020,
установил:
постановлением консультанта отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Морозова М.М. от 30 сентября 2019 года N 013575/0612, директор ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Пирожкова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление должностного лица обжаловано Пирожковой О.И. в судебном порядке.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020 отказано в удовлетворении ходатайства Пирожковой О.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30.09.2019 года, в связи с пропуском такого срока без каких-либо действительно уважительных причин.
Не согласившись с вышеуказанным определением районного суда, Пирожкова О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г., рассмотреть дело по существу.
Жалоба мотивирована тем, что срок на обжалование пропущен по причине большого объема поступившей корреспонденции в адрес общества и наличием выходных дней с 02.11.2019 года по 04.11.2019 года.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника Пирожковой О.И. - Зубкова О.А., прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 30.09.2019 года было направлено посредством почтовой связи, по месту регистрации Пирожковой О.И. и получено - 22.10.2019 года Зубковым О.А., действующим на основании доверенности от 30.08.2016 года (сроком действия 5 лет), предоставляющей в том числе право Зубкову О.А. на получение почтовой корреспонденции от имени Пирожковой О.И. (уведомление о вручении л.д.152). Данное обстоятельство подтверждаются самой же Пирожковой О.И. в описательной части ее жалобы в адрес Белогорского районного суда Республики Крым, поданной в суд только - 12.11.2019 года (л.д.1-5).
Отказывая Пирожковой О.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 30.09.2019 года, судья районного суда пришел к правильному выводу, о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Пирожковой О.И. представлено не было.
Обстоятельства, о которых указывает Пирожкова О.И. в частности на выходные дни и большой объем поступающей корреспонденции в адрес ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка", не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба подана в суд первой инстанции с значительным нарушением такого срока.
Сведения о действительно уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица, Пирожковой О.И. не приведены и при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
При этом, исходя из того, что судьей было разрешено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и отказано в удовлетворении последнего, при этом сама жалоба на постановление судьей не рассматривалась, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, ввиду чего имеются основания для изменения определения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020 в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
определил:
жалобу ФИО1 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020 - оставить без удовлетворения.
Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020 - изменить.
Резолютивную часть Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020 дополнить абзацем 2 следующего содержания:
"Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 30 сентября 2019 года N 013575/0612 - возвратить заявителю".
В остальной части определение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 г. N 12-4/2020 оставить без изменения.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка