Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года №21-373/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 21-373/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" ФИО1,
установил:
постановлением руководителя-начальника отдела контроля государственного оборотного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N член комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе члена комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 25 февраля 2020 года постановлено решение, которым постановление руководителя-начальника отдела контроля государственного оборотного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С., оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, член комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить, освободив её от административной ответственности, ограничившись предупреждением. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117). Согласно расписки Ялтинского городского суда Республики Крым копию оспариваемого решения Данылейченко Н.С. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118). Согласно конверта жалоба на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года подана членом комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что член комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С. пропустила срок подачи жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязана была указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.
К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.
Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба члена комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" Данылейченко Н.С. подлежит возврату лицу, её подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" ФИО1, возвратить заявителю.
Судья подпись В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка