Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №21-369/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-369/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горевой Ольги Евгеньевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Комова Александра Анатольевича от 05 декабря 2019 года N 18810182191205053354, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горевой Ольги Евгеньевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Комова Александра Анатольевича от 05 декабря 2019 года N 18810182191205053354 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Комова А.А. от 05 декабря 2019 года N 18810182191205053354 акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - АО "Кирово-Чепецкое управление строительства", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горева О.Е. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Комова А.А. от 05 декабря 2019 года N 18810182191205053354 оставлено без изменения, жалоба АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" без удовлетворения.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым конкурсный управляющий АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горева О.Е. просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Комова А.А. от 05 декабря 2019 года N 18810182191205053354, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения общества и находилось на основании договора купли-продажи во владении другого лица.
Законный представитель либо защитник АО "Кирово-Чепецкое управление строительства", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 мая 2020 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу конкурсного управляющего АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горевой О.Е. в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО "Кирово-Чепецкое управление строительства": ул. Производственная, д.21, г. Киров, Кировская область.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, дело по жалобе на постановление должностного лица было рассмотрено по существу в отсутствие законного представителя АО "Кирово-Чепецкое управление строительства", при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Также из обжалуемого решения не следует, что судьей районного суда были выяснены причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принималось решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горевой Ольги Евгеньевны - удовлетворить частично.
Решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горевой Ольги Евгеньевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Комова Александра Анатольевича от 05 декабря 2019 года N 18810182191205053354 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка