Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №21-368/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-368/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Крамаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 17 февраля 2020 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, заместитель главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Крамаренко М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике от ДД.ММ.ГГГГ N пр "О назначении плановой выездной проверки в администрации города Симферополя Республики Крым" с ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" в администрации города Симферополя Республики Крым.
При рассмотрении материалов дела установлено, что входе проведения контрольного мероприятия "Проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", проводимого Управлением Федерального казначейства по Республике (акт проверка от 30 ноября 2018 года), установлено нарушение использования средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" за 2018 год.
В ходе проверки соответствия видов и объемов изыскательских работ, учтенных в смете, фактически выполненным видам и объемам работ, проведенной в рамках Обследования установлено следующее.
Стоимость видов и объемов изыскательских работ, учтенных в сметах, не соответствующих фактически выполненным работам, в общей сумме составляет <данные изъяты>., в том числе по инженерно-геологическим изысканиям в сумме <данные изъяты> в том числе, при определении стоимости инженерно-геологических изысканий:
- при определении стоимости рекогносцировки при хорошей проходимости (полевые и камеральные работы) учтена протяженность маршрута 9 км, тогда по данным технического отчета (табл. 1.1 Виды и объемы работ) и данным положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N маршрута 2 км;
- завышена стоимость прочих расходов в связи с изменением полевых и камеральных работ.
По итогам контрольного мероприятия, проведенного в администрации города Симферополя Республики Крым заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание, которым глава администрации города Симферополя Республики Крым Маленко Н.Ф. обязана устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
вернуть необоснованно израсходованные денежные средства в размере <данные изъяты>. на лицевой счет <данные изъяты>, открытый Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в Управление (КБК 814 N), для дальнейшего их возврата в федеральный бюджет;
предоставить в Управление информацию о принятых мерах с приложением копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих принятие мер по устранению выявленных нарушений.
Согласно резолюции главы администрации города Симферополя Республики Крым Маленко Н.Ф. исполнение вышеуказанного предписание поручено должностному лицу - заместителю главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В.
Согласно письма заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, направленного в адрес Управления Федерального казначейства по Республике, администрация города Симферополя Республики Крым во исполнение вышеуказанного предписания направляет копию заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельствующую об осуществлении возврата стороне по соглашению (Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым) денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ врио начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Республике Крым Мамаевой Е.Л. в отношении заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ N. Протокол составлен с участием должностного лица - Титаренко С.В.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
Диспозицией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям.
Доказательств того, что инспекторское предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцовым А.С. в адрес должностного лица - Титаренко С.В. было отменено в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Таким образом, указанное выше предписание являлось обязательным к исполнению заместителем главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как судьей районного суда, так и судом второй инстанции доказательств, свидетельствующих о незаконности выданного администрации города Симферополя предписания, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. во вмененном ему правонарушении.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: акт плановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" в администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л. дела об административном правонарушении 28-57); протокол от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении (л. дела об административном правонарушении 23-25); предписание от ДД.ММ.ГГГГ N (л. дела об административном правонарушении 58-61); резолюция главы администрации города Симферополя Маленко Н.Ф. от 25 января для рассмотрения предписания в установленном порядке, подготовки информации в указанный срок (л. дела об административном правонарушении 68, 69-72) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Доказательств того, что заместителем главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. с момента получения предписания и по ДД.ММ.ГГГГ принимались меры для устранения нарушений, указанных в предписании, а также направлялись в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Крым уведомления о невозможности его исполнения по независящим от заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В., заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что предписание адресовано должностному лицу-главе администрации города Симферополя Маленко Н.Ф. и направлено по месту работы указанного лица, нахожу несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела, так как предписание от ДД.ММ.ГГГГ N направлено на имя главы администрации города Симферополя Маленко Н.Ф., но в последующем, согласно резолюции главы администрации Маленко Н.Ф. исполнение вышеуказанного предписания поручено непосредственно Титаренко С.В., согласно его должностным обязанностям. При указанных обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.
Наказание заместителю главы администрации города Симферополя Республики Крым Титаренко С.В. назначено в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Скворцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка