Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №21-365/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-365/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу N 12-57/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. N 082/04/7.32.3-1619/2019 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-курортный комплекс "Руссия" (далее - ГУП РК "Санаторно-курортный комплекс", Комплекс) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> р.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республике Крым от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении нее решениями, просит об отмене судебного решения с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что использование оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если носит измеряемый характер; заказчик вправе самостоятельно определять, в том числе требования е претендентам.
ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья городского суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Губаевой Л.Р. N 082/04/7.32.3-1619/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ГУП РК "Санаторно-курортный комплекс "Руссия" ФИО1, - о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N способов.
На листе 57 административного дела N имеется судебное извещение (повестка), направленная ФИО1 с указанием даты, времени и места рассмотрения ее жалобы, однако сведения о получении ФИО1 данного извещения (повестки) в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у судьи на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
жалобу Мартынюк Л.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу N 12-57/2020 в отношении генерального директора ГУП РК СОК "Руссия" ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка