Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года №21-364/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-364/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года по жалобе генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаевойЛ.Р. N 082/04/7.32.3-1615/2019 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаевойЛ.Р. N 082/04/7.32.3-1615/2019 от 28 ноября 2019 года генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" (далее - ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия", предприятие) Мартынюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаевойЛ.Р. N 082/04/7.32.3-1615/2019 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым генеральный директор ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаевойЛ.Р. N 082/04/7.32.3-1615/2019 от 28 ноября 2019 года. Жалоба мотивирована тем, что выводы должностного лица и судьи городского суда не основаны на положениях Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и повлекли необоснованное ограничение прав учреждения, выступающего в качестве заказчика при проведении закупочных процедур.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 апреля 2020 года генеральный директор ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 апреля 2020 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаеваЛ.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд пояснения, в которых просит решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года оставить без изменений.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 19 декабря 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" опубликовано извещение N о запросе предложений в электронной форме на поставку продуктов питания (фрукты) (далее - Запрос предложений). В соответствии с пунктом 2.12.15 раздела I документации о Запросе предложений оценка заявки, поданных на участие в запросе предложений, осуществляется, в том числе на основании следующих критериев: 2.2. Наличие у участника положительных отзывов от заказчика (ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия") о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах; 3. Наличие у участников положительных отзывов от заказчика (ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия") о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах: отсутствие отзывов - 0 баллов, наличие отзывов/отзыва - 100 баллов. Предметом Запроса предложений является поставка продуктов питания. Документация о Запросе предложений была утверждена генеральным директором ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. Таким образом, в связи с установлением в Запросе предложений такого критерия оценки заявок, как наличие у участника положительных отзывов от заказчика (ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия") о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах, генеральным директором ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. были нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаевойЛ.Р. постановления от N 082/04/7.32.3-1615/2019 от 28 ноября 2019 года о привлечении генерального директора ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.
Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда являются преждевременными в силу нижеследующего.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.
Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).
При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).
В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.
Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Следовательно, при оценке Документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок в не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.
Включение заказчиком в Документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.
Также, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.
Однако приведенные обстоятельства судьей городского суда проверены не были, вопрос о наличии у Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" как заказчика объективной потребности и необходимости включения в документацию о закупке спорных условий надлежащим образом не исследован.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны - удовлетворить частично.
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2020 года по жалобе генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ГубаевойЛ.Р. N 082/04/7.32.3-1615/2019 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Людмилы Александровны - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка