Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года №21-362/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 21-362/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТДК ДОНБАСС-ТУР" Кибок Э.К. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 3 июня 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТДК ДОНБАСС-ТУР" (далее - ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР", общество, юридическое лицо),
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 3 июня 2020 года N ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере500 рублей.
29 октября 2020 года законный представитель общества Кибок Э.К. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства директора общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, законный представитель общества Кибок Э.К. ставит вопрос об отмене определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращая без рассмотрения жалобу, судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица вынесено 3 июня 2020 года, копия постановления направлена ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" по адресу места нахождения общества, указанному при постановке транспортного средства на учет: <адрес>, при этом 17 июня 2020 года данная корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока её хранения. Установив, что ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" в орган учета транспортных средств не была представлена соответствующая информация об изменении адреса места нахождения собственника транспортного средства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
По смыслу закона, разъясненного пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление должностного лица от 3 июня 2020 года вступило в законную силу, с учётом выходных дней 29 июня 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана законным представителем общества лишь 29 октября 2020 года.
Довод жалобы об изменении адреса места нахождения ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Т678РО64, при этом у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе места нахождения ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР", указанные в карточке учета транспортного средства. При отправке в адрес ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" копии обжалуемого постановления административный орган располагал информацией о месте нахождения общества, указанной в базе ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет. Сведения о том, что с 29 декабря 2016 года адрес места нахождения ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" изменился, собственником транспортного средства в органы ГИБДД представлены не были.
Между тем, согласно пункту 24.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации.
Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственников транспортных средств пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Исходя из вышеприведенного и в соответствии с пунктом 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, при смене адреса места нахождения юридическое лицо, являющееся собственником транспортного средства, должно внести соответствующие изменения в регистрационные данные, что юридическим лицом своевременно осуществлено не было.
Таким образом, в данном случае именно юридическое лицо несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, при этом изменение адреса места нахождения ООО "ТДК ДОНБАСС-ТУР" не свидетельствует о невыполнении должностным лицом ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике Крым требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии обжалуемого постановления.
Принимая вышеуказанное во внимание, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Ссылка заявителя на положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации, предусматривающие извещение и вызов лиц, участвующих в производстве по делу, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Также не заслуживают внимания доводы заявителя о невозможности получения почтовой корреспонденции и своевременного обращения в суд с жалобой на постановление в связи с введением на территории Республики Крым и в г.Севастополе ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.
Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом постановление по делу об административном правонарушении вынесено 3 июня 2020 года, то есть в период отсутствия каких-либо ограничений, не позволяющих получение почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 3 июня 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТДК ДОНБАСС-ТУР" оставить без изменения, жалобу Кибок Э.К. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка