Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года №21-362/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 21-362/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республик Крым от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" (далее - ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" либо Предприятие) ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республик Крым 20 февраля 2020 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, генеральный директор ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Должностное лицо Мартынюк Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А., не выяснив причины её неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения генерального директора ГУП РК "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" Мартынюк Л.А. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов. На листах дела N имеется судебная повестка, согласно которой слушание дела назначено на 20 февраля 2020 года на 14 час. 30 мин. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении Мартынюк Л.А. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартынюк Л.А. о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Мартынюк Л.А. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года подлежит отмене.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Ялтинского городского суда Республик Крым от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" ФИО1, отменить,
и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка