Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года №21-357/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 21-357/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 05 марта 2020 года о возвращении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - председатель единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым "Службы автомобильных дорог Республики Крым" Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Гржеляк А.А. действующий в интересах Суханова А.В. подал жалобу на указанное выше постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в Киевский районный суд г. Симферополя.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 05 марта 2020 года жалоба возращена защитнику Гржеляку А.А. в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Гржеляк А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 05 марта 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Защитник Гржеляк А.А. и Суханов А.В. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо государственного казенного учреждения Республики Крым "Службы автомобильных дорог Республики Крым" - председатель единой комиссии Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица органа финансового надзора, защитник Гржеляк А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в Киевский районный суд г. Симферополя на него жалобу, о чем свидетельствует оттиск штампа Киевского районного суда г. Симферополя (л.д.1-3).
Согласно списка приложений к жалобе (принятой Киевским районным судом г. Симферополя), к данной жалобе так же приложено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление (л.д.3).
Судья Киевского районного суда г. Симферополя своим определением от 05 марта 2020 года возвратил поступившую жалобу защитника Гржеляка А.А., как поданную с пропуском установленного КоАП РФ срока подачи жалобы (л.д.4).
Однако согласиться с таким определением судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Возвращая заявителю его жалобу, судья районного суда указал, что копию обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому, обратившись с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил процессуальный срок подачи жалобы. По этим основаниям и по основанию отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю судья районного суда возвратил жалобу защитнику Гржеляку А.А.
Однако как видно из содержания жалобы (список приложений), к ней прилагалось ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановления по делу об административном правонарушении. Акт о неполноте документов, приложенных к жалобе, в Киевском районном суде г. Симферополя не составлялся.
Согласно п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).
При указанных обстоятельства, оснований считать, что при подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока её подачи на постановление по делу об административном правонарушении отсутствовало, не имеется. Данные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись и не исследовались.
С учетом изложенного, полагаю, что определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 05 марта 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса восстановления срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить,
определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 05 марта 2020 года отменить,
дело возвратить на рассмотрение в тот же суд.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка