Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года №21-351/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 21-351/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N 1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 12-16/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления Потерпевший N 1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты>" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по его жалобе решениями, Потерпевший N 1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит принятые решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что заместителем прокурора г. Евпатории необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению в отношении ООО "<данные изъяты>" по поводу непредоставления ему справки; судья оставив без изменения определение заместителя прокурора, необоснованно мотивировал его отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ООО "<данные изъяты> доказательств уважительности причин своей неявки не представило, явку представителя не обеспечило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось; Потерпевший N 1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ст. 5.39 КоАП РФ административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том, числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Евпатории Республики Крым поступило обращение гражданина Потерпевший N 1 о привлечении директора ООО "<данные изъяты>" ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
По данному факту прокуратурой г. Евпатории проведена проверка, в процессе которой установлено, что директору ООО "<данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший N 1 о выдаче справки по выписке из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, его дочери ФИО4 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ООО <данные изъяты>" письменный ответ на вышеуказанное обращение направлен Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ исх. N.
Судьей на основании представленных документов и материалов установлено, что прокуратурой города Евпатории Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства. Нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после тщательного изучения доводов жалобы Потерпевший N 1
Исследовав имеющиеся в деле документы, судья городского суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности определения заместителя прокурора г. Евпатории, а также об истечении срока привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
Исходя из изложенного выше, доводы жалобы о проведении проверки поверхностно несостоятельны, проверка прокуратурой проведена полно, все необходимые вопросы выяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по делу N 12-16/2020 по жалобе Потерпевший N 1 и определение заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, а жалобу Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка