Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года №21-350/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-350/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года по делу N 12-26/2021,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2021 года по делу N 12-26/2021 в удовлетворении ходатайства ООО "<данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 15.06.2020 года N 18810182200615112879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано.
В жалобе директор ООО "<данные изъяты>" ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене с принятием нового судебного решения о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не имел возможности получать корреспонденцию ввиду пандемии и приостановления деятельности.
Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем Общества по доверенности ФИО3 представлены письменные пояснения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из содержания ходатайства о восстановлении срока, поданного в суд первой инстанции, следует, что копию обжалуемого постановления должностного лица ООО "<данные изъяты>" не получало, так как данная копия была направлена по адресу: <адрес>, - однако адрес местонахождения заявителя изменен, согласно выписке ЕГЮРЛ, на адрес: <адрес>
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющее, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Сведений о том, что ООО "<данные изъяты> изменило адрес места регистрации не имеется.
В случае изменения регистрационных данных (в том числе адреса месте регистрации) и невыполнения обязательства, в части обращения в подразделение ГИБДД для изменения регистрационных данных ООО <данные изъяты>" несет ответственность за получение юридически значимой информации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2021 года по делу N 12-26/2021 в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка