Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года №21-350/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 21-350/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым старшего государственного инспектора Зейтуллаева А.Р. на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года по делу N 12-40/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением законодательства, старшего государственного инспектора труда Зейтуллаева А.Р. N 134-01-44/2019-5/2 от 25.12.2019 года ГБУЗ РК "Сакская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>.
Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года указанное выше постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи не доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо Зейтуллаев А.Р. выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи необоснованные, так как в действиях ГБУЗ РК "Сакская районная больница" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в день увольнения окончательный расчет с работниками ФИО4 (уволена ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (уволена ДД.ММ.ГГГГ) произведен не был. Факт невыплаты задолженности по оплате труда учреждением не оспаривался.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обратились каждый с заявлением об отложении слушания дела, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК "Сакская районная больница", приказами от ДД.ММ.ГГГГ Nп Nп уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ N. N
ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК "Сакская районная больница", приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. N
Привлекая к административной ответственности, инспектор пришел к выводу, что ГБУЗ РК "Сакская районная больница" имело возможность выплатить причитающиеся работникам денежные суммы в день их увольнения.
Однако, судьей первой инстанции установлено, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, является государственным учреждением, финансируемым из бюджета Республики Крым. Учредителем больницы является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым. Заработная плата от учредителя на лицевой счет учреждения поступает два раза в месяц 7 и 22 числа месяца. При поступлении денежных средств, из бюджета Республики Крым, направленных на заработную плату работникам ГБУЗ РК "Сакская районная больница" задолженность перед уволенными работниками ФИО4 и ФИО3 была незамедлительно погашена.
Заранее направить заявку на выплату заработной платы учреждение возможности не имело, так как ФИО4 и ФИО3 были уволены без отработки 14 дневного срока, что свидетельствуют об отсутствии вины ГБУЗ РК "Сакская районная больница" в нарушении трудовых прав работника получить заработную плату в день увольнения.
Также судьей районного суда обоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым составило протокол по делу N 134-01-44/2019-4/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК "Сакская районная больница" в отсутствие законного представителя последнего, без доказательств надлежащего извещения главного врача ГБУЗ РК "Сакская районная больница" ФИО5 о времени и месте составления в отношении ГБУЗ РК "Сакская районная больница" протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не направлялось, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указан. Рассмотрение дела должностным лицом состоялось в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно судье рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК "Сакская районная больница" допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года по делу N 12-40/2020 в отношении ГБУЗ РК "Сакская районная больница" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым старшего государственного инспектора Зейтуллаева А.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка