Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №21-342/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-342/2020
12 мая 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года N 12-8/2020,
установил:
постановлением государственного инспектора г. Алушты по пожарному надзору - старшего дознавателя ОНД по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Панченко Е.А. N 6/2019/137 от 14.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей
Данное постановление обжаловано Усейновым Э.Р. в судебном порядке.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года N 12-8/2020 постановление должностного лица от 14.11.2019 года оставлено без изменения, жалоба Усейнова Э.Р. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Усейнов Э.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда от 05 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено точное место прохождения границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, что влияет на правильную квалификацию действий Усейнова Э.Р.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.
Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года при организации празднования "Курбан Байрам" на открытой территории по адресу: <данные изъяты> Усейнов Э.Р. нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - ППР в РФ), а именно в нарушение пункта 218 ППР в РФ допустил использование открытого огня и разведение костров с нарушением требований, предусмотренных Порядком использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного приказом МЧС России от 26.01.2016 N 26. В нарушение п. 1 п.п. "б" названного порядка допустил расположение места использования открытого огня на расстоянии менее 30 метров от отдельно растущих групп лиственных деревьев при приготовлении плова на организованном им празднике "Курбан Байрам", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором г. Алушты по пожарному надзору - страшим дознавателем ОНД по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Панченко Е.А. протокола об административном правонарушении от 12.08.2019 года N 6/2019/138, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усейнова Э.М.
Постановлением этого же должностного лица от 14.11.2019 года за N 6/2019/137, Усейнов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вина Усейнова Э.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 138 от 12.08.2019 года, составленным в присутствии Усейнова Э.Р. и подписанным им без замечаний, согласно которому Усейнов Э.Р. согласился с правонарушением, устранил его в ходе составления протокола; рапортом старшего дознавателя Панченко Е.А.; объяснениями Усейнова Э.Р.; фотоматериалами.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Усейнова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Усейнова Э.Р. об отсутствии у него постоянного источника дохода и нахождение пяти несовершеннолетних иждивенцев, не исключают выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, а также на размер назначенного наказания, поскольку факт наличия иждивенцев документально не подтвержден.
Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Порядок привлечения Усейнова Э.Р. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что жалоба ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года N 12-8/2020, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года N 12-8/2020 - оставить без удовлетворения.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года N 12-8/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка