Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года №21-340/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-340/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года по делу N 12-11/2021 и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Машуры Ю.А. N 18810082200000195742 от 22 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Машуры Ю.А. N 18810082200000195742 от 22.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.01.2021 года по делу N 12-11/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что с протоколом не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи; судьей не принято во внимание несоответствие фактически нанесенной дорожной разметки утвержденному проекту организации дорожного движения в месте нахождения его автомобиля; доказательства нарушения им ПДД не представлены.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" г.р.з. N, произвел остановку транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ - менее 3-х метров до сплошной линии разметки, что повлекло создание препятствий для движения другими транспортными средствами, по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, схемой организации дорожного движения, согласно которой ширина проезжей части в месте совершения административного правонарушения составляет 5 метров и иными доказательствами, - которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии нарушения ПДД несостоятельны, так как противоречат имеющимся в деле доказательствами, которые, с учетом ширины проезжей части в месте совершения административного правонарушения и ширины автомобиля ФИО1, с очевидностью подтверждают нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
По аналогичным основаниям доводы жалобы относительно измерительного прибора - рулетки, использованного для замера дороги, не могут являться основанием для отмены обжалуемых решений.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в нем имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, и его несогласие с протоколом.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований закона, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.01.2021 года по делу N 12-11/2021 и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Машуры Ю.А. N 18810082200000195742 от 22.08.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка