Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №21-339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-339/2020
12 мая 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года N 12-60/2020, постановление должностного лица от 26 августа 2019 года и решение должностного лица от 12 сентября 2019 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Худяковой Г.А. N 04-07-133/2019 от 26 августа 2019 года, директор филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" Зеленкевич Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю Сомика К.Н. от 12 сентября 2019 года, жалоба Зеленкевича Н.Н. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 26 августа 2019 года без изменения.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица от 26 августа 2019 года и решение должностного лица от 12 сентября 2019 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Зеленкевич Н.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица от 26 августа 2019 года, решение должностного лица от 12 сентября 2019 года, и решение суда от 20 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемых актах не содержится достоверной и достаточной информации указывающей на виновность должностного лица в загрязнении водного объекта, экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Статьей 3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная или иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данного статьей, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой, атмосферы и околоземное космическое пространство являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
На основании положений статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019 г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю принято распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки в отношении ГУП РК "Крымские Морские Порты" с целью выполнения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019, утвержденное Приказом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 31.10.2018 N 551-од с учетом изменений от 29.01.2019 N 35-од. Предметом проверки являлось соблюдение ГУП РК "Крымские Морские Порты" обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
По результатам проведенной проверки, 27 июня 2019 года составлен акт за N 04-05-059/2019 о соблюдении требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды (дата выявления административного правонарушения).
12 августа 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Худяковой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" Зеленкевича Н.Н. по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Постановлением этого же должностного лица от 26 августа 2019 года за N 04-07-133/2019, директор филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" Зеленкевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Зеленкевичу Н.Н. вменено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Зеленкевича Н.Н. во вмененном ему административном правонарушении доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.
Однако такие выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым, являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое допустило нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Делая вывод о том, что именно директор филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" Зеленкевич Н.Н. своими действиями нарушил вышеуказанные требования природоохранного законодательства, суд первой инстанции основывался в частности на акте отбора проб от 06.06.2019 года и экспертном заключении ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" от 17 июня 2019 года, за подписью начальника отдела ТИАО по Республике Крым Шипилова И.Г.
Действительно, плановая выездная проверка, отборы проб, проводились в рамках федерального государственного экологического надзора, соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и экспертное заключение основываются на акте отбора проб от 06.06.2019 года за N 529Т, который, как усматривается, отсутствует в материалах дела об административном правонарушении за N 04-07-133/2019, не представлен он и суду апелляционной инстанции.
Оставлено без внимания суда первой инстанции и то обстоятельство, что материалы послужившие основанием для привлечения Зеленкевича Н.Н. к административной ответственности содержат протоколы отбора проб воды, датированные 11.07.2017 года и 14.08.2017 года.
Не установлена судом и причинно-следственную связь выявленного нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, в результате действий либо бездействий самого директора филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" Зеленкевича Н.Н.
Кроме того, решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года за N 12-364/2019 (вступившим в законную силу) постановление должностного лица от 12 июля 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ ГУП РК "Крымские Морские Порты" при тех же обстоятельствах, отменено производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 8.14 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года N 12-60/2020 подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении директора филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" Зеленкевича Н.Н. прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года N 12-60/2020, постановление должностного лица от 26 августа 2019 года и решение должностного лица от 12 сентября 2019 года - удовлетворить.
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года N 12-60/2020, постановление должностного лица от 26 августа 2019 года, решение должностного лица от 12 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении директора филиала ГУП РК "Крымские Морские Порты" ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка