Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года №21-329/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-329/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Куулара А.С. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 года по делу N 12-39/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куулара А.С. от 06 апреля 2020 года N ПСРК N юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Абинский Электрометаллургический завод" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление.
В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочны.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшего; представителя Общества по доверенности ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ООО "Абинский электрометаллургический завод" допустило выпуск на линию транспортного средства марки "<данные изъяты>" г.н. N, полуприцеп "<данные изъяты>" г.н. N под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку груза согласно ТН N от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес>, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографов. Водитель ФИО5 не владеет навыками работы с тахографом и не осуществляет предписанные законодательством действия по использованию тахографа. Согласно распечатке тахографа режим труда и отдыха водителя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, карта водителя изымалась из тахографа с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (в случае отключения аккумуляторных батарей водитель также не внес запись от руки с обратной стороны распечатки режима труда и отдыха о виде своей деятельности). Время распечатки указано по UTK. Нарушены требования Приложения 3 п. 9 Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N N юридическое лицо ООО "<данные изъяты>" за указанное выше правонарушение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья указал на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате составления протокола и о дате принятия постановления.
Отчет с почтовым идентификатором N не является безусловным доказательством отправления ООО "<данные изъяты> именно извещения N о дате составления протокола и рассмотрения дела.
Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться, так как из предоставленной копии почтового уведомления о вручении отправления с почтовым идентификатором N ООО "<данные изъяты> завод" следует, что должностным лицом, в числе прочего, в адрес ООО<данные изъяты> было направлено извещение N о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о ненадлежащем извещении ООО "<данные изъяты>" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный законом срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек и положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть ухудшено, правовых оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2021 года по делу N 12-39/2021 в отношении ООО "<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка