Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №21-329/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 21-329/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу N 12-13/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Симферополю капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлены без изменения.
В жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановленными по делу в отношении нее решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица не обоснованы; второй частник ДТП осуществлял выезд с кольца и именно она имела право преимущественного проезда.
ФИО6, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила, обратилась с заявлением об отложении слушания дела.
Изучив информацию, изложенную в заявлении ФИО3, принимая, принимая во внимание необходимость безотлагательного рассмотрения дела; не предоставления ФИО6 каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> при движении по второстепенной дороге на автомобиле марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак Т789НР 77, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ ФИО6 не уступила дорогу автомобилю марки "Кiа", государственный регистрационный знак К 881ВК 750, под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео материалами и иными материалами дела, - которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и проанализировав указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей и должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года по делу N 12-13/2020 и постановление ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка