Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2020 года №21-324/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 21-324/2020
24 марта 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по делу N 12-11/2020,
установил:
постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора в г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 N от 04 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Данное постановление обжаловано Чащиным А.В. в судебном порядке.
Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по делу N 12-11/2020 постановление должностного лица от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Чащина А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Чащин А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что автомобиль заявителя находился на территории хозяйственной части дендрологического парка, что исключает состав вмененного Чащину А.В. административного правонарушения.
В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства от Чащина А.В., его защитника Аркатовой В.В., старшего государственного инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Шайхисламова Т.Р. о рассмотрении дела в их отсутствии.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 04 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Чащина А.В. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Однако такие выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым являются преждевременными.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Чащина А.В. чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым судебное заседание после отложения было назначено на 14 февраля 2020 года, по итогам которого в отсутствие Чащина А.В. принято решение, о времени и месте слушания дела который не извещен надлежащим образом.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Чащина А.В. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом.
Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.
При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Чащина А.В. о судебном заседании, назначенном на 14.02.2020 г., однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Чащина А.В. на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 14.02.2020 г., был извещен защитник Чащина А.В. - Аркатова В.В. (л.д.23). Однако извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия Чащина А.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года N 12-119/2020 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по делу N 12-11/2020 - удовлетворить частично.
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года за N 12-11/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка