Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №21-318/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-318/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 и ФИО4 не являются и никогда не являлись сотрудниками ООО УК "Управдом", доказательства трудовых взаимоотношений между указанными гражданами и ООО УК "Управдом" в материалах дела отсутствуют.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно нормам статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно требованиям статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть с ясными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе активных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским селениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть дана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их воронения и обезвреживания.
В соответствии с пунктом 2.1. Временных правил охраны окружающей среды утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ природопользователь обязан принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и к логические нормы и правила при обращении с отходами.
В соответствии с частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении рейдового обследования территории <адрес>" в районе летнего фестиваля "Таврида -АРТ" установлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на открытом грунте, в месте, не предназначенном для этих целей, площадью 38,88 кв. м, а именно на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>", с юго-западной стороны летнего фестиваля "Таврида-АРТ", географические координаты <данные изъяты>. Морфологический состав отходов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N: растительные отходы при уходе за газонами, цветниками ( код ФККО 7 31300 20 5); отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные - 4 класс опасности (код ФККО 8 11111 11 49 4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола Nоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, плановым рейдовым заданием, объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым они в данный период времени находились в трудовых отношениях с ООО УК "Управдом", осуществляли вывоз отходов по распоряжению ФИО1 и иными доказательствами приобщенными к материалу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 3 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен, и эти доводы выводы суда не опровергают, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 12.01.2021 года по делу N 12-7/2021 и постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка