Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №21-317/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-317/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Александра Валерьевича на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по жалобе Филатова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Ходырева Евгения Олеговича от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова Александра Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Ходырева Е.О. от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983 Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Филатов А.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Ходырева Е.О. от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983 оставлено без изменения, жалоба Филатова А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Филатов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года, принять по делу новое решение, которым отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Ходырева Е.О. от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи городского суда являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судьей городского суда не были установлены обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заявитель указывает, что судьей городского суда не была истребована утвержденная администрацией г. Ялты схема организации дорожного движения, в связи с чем не были установлены законные основания установки и расположения знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: <адрес>Г и не установлена зона действия дорожного знака. Также заявитель указывает, что судья городского суда не вызвал по заявленному им ходатайству в судебное заседание и не допросил в качестве свидетеля Витковского Р.И.; допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте Ходырев Е.О. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель считает, что судья городского суда не дал оценку обоснованности и законности постановления инспектора в части отсутствия в протоколе об административном правонарушении пояснений Филатова А.В., а также обстоятельствам составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 мая 2020 года Филатов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Филатова А.В. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Филатов А.В. 21 октября 2019 года в 14 часов 52 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филатова А.В. постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Ходырева Е.О. от 21 октября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.
Между тем нахожу указанные выводы судьи городского суда преждевременными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе производства по жалобе на постановление должностного лица Филатов А.В. последовательно отрицал факт совершения административного правонарушения, указывая на незаконность установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по адресу: <адрес>.
Однако приведенные обстоятельства, в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда проверены не были, надлежащая оценка им не дана. Схема дислокации дорожных знаков по месту фиксации административного правонарушения на момент его обнаружения судьей городского суда в ходе производства по делу истребована не была.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
Также, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы, ходатайства Филатова А.В. об истребовании дополнительных доказательств по делу, о вызове и допросе свидетеля Витковского Р.И., о ведении аудоизаписи судебного заседания судьей городского суда разрешены не были.
Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Филатова Александра Валерьевича удовлетворить частично.
Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по жалобе Филатова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Ходырева Евгения Олеговича от 21 октября 2019 года N 18810082190000664983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова Александра Валерьевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка