Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года №21-315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-315/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробъёва Александра Георгиевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по жалобе Воробъёва Александра Георгиевича на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Натальи Кастусьевны N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробъёва Александра Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года Воробъёв А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воробъёв А.Г. обжаловал его в судебном порядке.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года жалоба Воробъёва А.Г. на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Воробъёв А.Г. просит отменить определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года, признать уважительными и восстановить сроки подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года либо возвратить дело в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. Жалоба мотивирована тем, что заявителем не был пропущен срок обжалования постановления должностного лица от 09 сентября 2019 года, поскольку копия указанного постановления была получена им 23 января 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом и оттиском штампов на нём.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 апреля 2020 года Воробъёв А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Воробъёва А.Г. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу Воробъёва А.Г. без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и лицом, подавшим жалобу, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться исходя из нижеследующего.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания определения судьи городского суда следует, что основанием для возвращения жалобы послужило то, что копия обжалуемого постановления должностного лица N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года согласно почтовому реестру N 153 и квитанции о направлении почтового отправления была направлена Воробъёву А.Г. 12 сентября 2019 года и в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 29865037006068 конверт с обжалуемым постановлением был возвращен в адрес должностного лица 15 ноября 2019 года в связи с истечением срока хранения. В связи с указанным, судья городского суда указал, что последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица является 25 ноября 2019 года, в то время как жалоба была подана в Ялтинский городской суд Республики Крым 03 февраля 2020 года.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года была направлена Воробъёву А.Г. по почте 12 сентября 2019 года, однако не была получена последним и 15 ноября 2019 года была возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае существенным обстоятельством для определения даты, с которой исчисляется срок для обжалования заявителем постановления должностного лица, является дата поступления (возвращения) копии постановления по делу об административном правонарушении с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения в орган, должностному лицу, его вынесшим.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда копия обжалуемого постановления должностного лица N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года, направленная по почте Воробъёву А.Г., была возвращена в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Кроме того, из приведенных выше документов с очевидностью не следует, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 29865037006068 в адрес Воробъёва А.Г. была направлена именно копия постановления главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года.
Так, имеющийся в материалах дела почтовый реестр N 153 от 11 сентября 2019 года не содержит номера почтового идентификатора и каких-либо иных отметок организаций почтовой связи, позволяющих достоверно определить, каким именно письмом и когда были направлены приведенные в почтовом реестре документы (л.д.28). Квитанция ФГУП "Почта Крыма" N 00606 от 12 сентября 2019 года содержит только сведения о направлении заказного письма (л.д.29).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем сроков обжалования постановления должностного лица N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года судьей городского суда были оставлены без внимания вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем были сделаны преждевременные выводы о пропуске лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В то же время в настоящей жалобе Воробъёв А.Г. указывает на то, что срок обжалования постановления должностного лица N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года им пропущен не был, поскольку копия обжалуемого постановления была получена им только 23 января 2020 года, в подтверждение чего к жалобе приложена копия почтового конверта, которая была также приложена ранее и к жалобе на постановление должностного лица, поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым. Приведенные доводы заявителя жалобы не опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, оснований не доверять им также не имеется.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы Воробъёва А.Г. на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года со стадии принятия жалобы к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Воробъёва Александра Георгиевича удовлетворить.
Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по жалобе Воробъёва Александра Георгиевича на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Натальи Кастусьевны N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробъёва Александра Георгиевича отменить.
Жалобу Воробъёва Александра Георгиевича на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Натальи Кастусьевны N 27/46-25 от 09 сентября 2019 года направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка