Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №21-313/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 21-313/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УМВ МВД по Республике Крым Сапига В.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 г. N 12-5/2020,
установил:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялта Мишенёва К.В. N 2547 от 29.08.2019 года, ИП Мешков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное постановление Мешков К.В. обжаловал в судебном порядке.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 г. N 12-5/2020 жалоба Мешкова К.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 29.08.2019 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением, ведущий специалист-эксперт ОИК УМВ МВД по Республике Крым Сапига В.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение городского суда от 15 января 2020 г. отменить.
Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на решение городского суда от 15 января 2020 г. подана ведущим специалистом-экспертом ОИК УМВ МВД по Республике Крым Сапига В.А.
В то время как постановление N 2547 от 29.08.2019 года о привлечении ИП Мешкова К.В. к административной ответственности вынесено начальником ОВМ УМВД России по г. Ялта Мишенёвым К.В.
Таким образом, ведущий специалист-эксперт ОИК УМВ МВД по Республике Крым Сапига В.А. не входит в круг лиц, которые согласно ст. 30.9 КоАП РФ, обладают правом на обжалование указанного решения суда.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.
Таким образом, жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 г. N 12-5/2020 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
определил:
жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УМВ МВД по Республике Крым Сапига В.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 г. N 12-5/2020 - возвратить заявителю.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка