Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года №21-302/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-302/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Хомутина М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года N 12-11/2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Хомутина М.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что нарушена подсудность, так как дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде; выводы судьи о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела не обоснованы.
ООО "Деловые линии" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило возражения на жалобу должностного лица, просив решение судьи оставить без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа по доверенности ФИО2, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица (общества) участвующего в деле, что бы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав учреждения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час.
Вместе с тем Общество было уведомлено о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 час., что указывает на несвоевременность уведомления и отсутствие возможности присутствия представителя Общества при рассмотрении дела.
Приложенная должностным лицом к жалобе копия почтового уведомления не может являться безусловным доказательством извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку само уведомление не содержит каких-либо отметок о содержимом почтового отправления. Из отметки на уведомлении о вручении следует, что в адрес Общества направлены материалы ФСБ.
С учетом изложенного выше судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты> при отсутствии данных о его надлежащем извещении, и отменил постановление должностного лица.
Установив, что на момент рассмотрения жалобы судьей предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении подсудности дела не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Исходя из изложенного, Общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и дело подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.01.2021 года N 12-11/2021 года в отношении ООО <данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка