Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2020 года №21-299/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-299/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший N 1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года по делу N 12-5/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО2 от 05.09.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отказано.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года производство по жалобе Потерпевший N 1 на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО2 от 05.09.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым прекращено.
В жалобе Потерпевший N 1 выражает несогласие с принятым по его жалобе определением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по жалобе. В обоснование жалобы указывает, что решение принято неправомочным органом, судья должен был заявить самоотвод, так как ранее рассматривал его жалобы; вынесенное определение судьи нарушает его право на справедливое судебное рассмотрение.
Потерпевший N 1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом или иным правовым актом обязанностей. Невыполнение же предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу статей 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Из материалов дела усматривается, что обращение Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поступило в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный законом срок для направления заявителю ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым дела об административном правонарушении, имели место на следующий день после указанной даты, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.
С учетом изложенного, срок давности привлечения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к административной ответственности за правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к административной ответственности.
Исследовав и проанализировав изложенные выше обстоятельства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Потерпевший N 1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года по делу N 12-5/2020 оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка