Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №21-296/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-296/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Киселёвой Тамары (далее - ИП Киселёва Т.),
установил:
постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО7 от 10 сентября 2019 года N ИП Киселёва Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьей неправильно применены нормы права и не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а вина ИП Киселевой Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является полностью доказанной материалами дела.
Киселева Т., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Защитник Зотова Т.А. в судебном заседании пояснила, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, вынесшего постановление.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 8 августа 2019 года сотрудниками ОИК УВМ по Республике Крым выявлен факт неисполнения ИП Киселевой Т., являющейся принимающей стороной, обязанности по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней, то есть в срок до 30 июля 2019 года, гражданина <данные изъяты> ФИО1, прибывшего 20 июля 2019 года в Российскую Федерацию в место пребывания - объект недвижимости на территории базы отдыха "Красивое место", предназначенный для отдыха (коттедж), расположенный по адресу: <адрес>, чем были нарушены требования части 3 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 сентября 2019 года должностным лицом административного органа постановления о привлечении ИП Киселевой Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В качестве основания отмены постановления и прекращения производства по делу судьёй районного суда в решении указано на несоответствие вмененной ИП Киселевой Т. нормы закона, предусматривающей обязанность принимающей стороны направить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней, то есть пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, тогда как в данном случае, с учетом того, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 находился на туристской базе, подлежал применению пункт 3 части 3 статьи 20 данного Федерального закона, которым предусмотрена обязанность принимающей стороны направить такое уведомление в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (подпункт "б" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ); временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).
Согласно требованиям пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Из описания в протоколе объективной стороны административного правонарушения следует, что ИП Киселевой Т. вменено нарушение именно пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, предусматривающего обязанность последней направить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня прибытия последнего, поскольку протокол содержит в себе указание о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 20 июля 2019 года, а также сведения о неисполнении в срок до 30 июля 2019 года включительно данной обязанности.
Однако в данном случае, с учетом того, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 находился на туристской базе, подлежал применению пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, которым предусмотрена обязанность принимающей стороны направить такое уведомление в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.
Таким образом, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении ИП Киселевой Т. вменяется нарушение непосредственно пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, устанавливающего конкретный срок направления соответствующего уведомления, что является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом данная норма закона с учетом установленных по делу обстоятельств не может быть применена в отношении ИП Киселевой Т., изменение описания существа вмененного правонарушения в данном случае приведет к выходу за пределы сформулированного должностным лицом административного органа в протоколе обвинения, что является недопустимым.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения и времени его совершения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в связи с чем оно было лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ИП Киселевой Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененным судьёй районного суда в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой Т.Д. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Киселёвой Тамары Дмитриевны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО6 - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка